Fronteras de la Música Clásica

Reservado a los miembros del grupo 002.
Javier
Mensajes: 126
Registrado: Jue Abr 27, 2017 7:02 am

Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Javier » Jue May 09, 2019 11:05 am

Hola, hace tiempo vengo preguntándome que es lo que hace que una pieza musical sea considerada como música clásica y no música popular o al contrario.
Evidentemente la mayor parte las obras están encuadradas en uno o en otro repertorio y son indiscutibles.
Pero hay muchas que yo diría que están situadas en la frontera entre lo que se considera música clásica y música popular y se hace difícil averiguar el porqué.
Ademas la existencia de ese tipo de obras creo que va aumentando con el tiempo.
Si tomamos por ejemplo la Canción Cubana que recientemente ha aparecido en el Foro;
mi cuestión es: ¿Porque eso es música clásica?
Yo creo que es porque no se acentúa el ritmo, o incluso no se mantiene. Cada intérprete alarga o acorta los pasajes de la melodía en función de su sensibilidad y de su técnica, pero el ritmo subyace como algo sin importancia que no se pone de relieve o no se conserva.
Pero si esa misma pieza se interpretase acentuando el ritmo o incluso fuese acompañada por otros instrumentos que lo remarcasen, entonces sería una pieza perteneciente a lo que se considera música popular. Esa es mi impresión.
He puesto este ejemplo porque es de actualidad en el Foro pero hay muchísimas obras de las que se podría decir lo mismo. . .
Saludos.

Alejandro Gerardo
Mensajes: 2775
Registrado: Sab Mar 24, 2012 4:20 pm
Ubicación: Valencia (España)

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Alejandro Gerardo » Jue May 09, 2019 12:26 pm

Hola Javier:

"Música clásica" es un aforismo generalista, pero también por ello impreciso.
Si atendemos a las etapas de la historia, el "clasicismo" sería la única etapa donde podría ubicarse esta música, siendo ajena la anterior y la posterior.

Sin embargo, como su significado es generalista, como tal debemos comprenderlo. Es más, el clasicismo tiene entradas y salidas a destiempo por distintos compositores cuyo estilo corresponde más al barroco o al romanticismo. O sea, que tampoco vale la aplicación estricta del término, porque no hay tal posibilidad.

Llevando las cosas a lo razonable, se entiende "clásico" en música, aquello que se interpreta con los instrumentos propios de ejecución de la música clásica, entendiendo como tales los instrumentos correspondientes a la orquesta o los solistas de períodos anteriores del modernismo.

O sea, que excluyendo los de música de reproducción electrónica, prácticamente todos los demás pueden ser así considerados.

Y sin que sea "música clásica" Villa-Lobos, podría en esta amplia acepción considerarse autor "clásico". Como lo sería la Suite Lorca de Gallardo del Rey, bien actual, aunque no así la música de Queen.

Naturalmente, habida cuenta de lo opinable en toda esta materia, no tiene posibilidad de cortarse a guillotina lo que es, lo que no es, o lo que podría ser si se toca con otros instrumentos. ¿Es música clásica la ejecución en guitarra de "stairway to heaven" de Led Zepelin? o "Bohemian Rapsody" para guitarra sola?

Por eso, creo que el término "clásico" ha adquirido en estos aspectos un significado bien diferente al estrictamente derivado de las épocas del clasicismo, y como tal, abierto.

Y naturalmente, puesto que esto no es más que un "pensamiento transcrito rápidamente", habrá matices, que aceptaré o contradicciones que deberéis comprender pacientemente si las he cometido, a la luz de la apertura de significado del término.

Saludos,

Alejandro Gerardo
En preguntar lo que sabes el tiempo no has de perder. . . Y a preguntas sin respuesta ¿quién te podrá responder?.
Antonio Machado

Avatar de Usuario
Jesús Morote
Alumno de los cursos en linea
Mensajes: 1299
Registrado: Lun Abr 25, 2016 1:01 pm
Ubicación: Mallorca - España

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Jesús Morote » Jue May 09, 2019 12:33 pm

Hola, Javier. Esa es una pregunta de muy difícil respuesta. En realidad muchas veces es solo el paso del tiempo el que hace que algo "popular" pase a ser considerado "clásico". En la música para laúd y vihuela del Renacimiento hay muchísimas obras, casi todas, que son piezas de danzas populares (pavanas, gallardas, etc.) o sobre canciones populares (Conde Claros, Guárdame las vacas, etc.). El Libro de Gaspar Sanz prácticamente solo contiene danzas populares de todo tipo y de muchas naciones. Pero no solo en instrumentos de cuerda pulsada, pues las Suites de Bach o Weiss están compuestas principalmente por danzas populares (allemandes, bourrées, zarabandas, gigas). Durante el periodo clásico la cosa fue cambiando un poco, pero continuamente aparecen, por ejemplo en Giuliani o Sor, piezas de baile como valses, tarantelas o "Ländler". Y así seguimos, con la introducción de nuevas danzas como polkas, mazurkas y demás. Por no hablar de la enorme influencia que tiene en Aguado la música tradicional española (boleros, fandangos o serenatas, por ejemplo). Esa es una constante en la historia de la música clásica, aunque mucho más acentuada en la guitarra, que siempre ha sido considerada un instrumento de música popular, casi el instrumento de la música popular por antonomasia en el área mediterránea. Y así hasta nuestros días, pues, por ejemplo, Villalobos o Ponce siempre fueron muy receptivos a la música popular o tradicional, como tantos otros.

La pregunta que te haces está relacionada con otra más general que es decisiva para la Filosofía del Arte: ¿y qué es, en realidad, el Arte? ¿Qué distingue una obra de arte de un objeto ordinario no artístico? Las fronteras quedaron definitivamente borradas cunado Duchamp se atrevió a presentar como obra de arte un urinario invertido bajo el título de "La Fuente".

En el debate actual de los filósofos sobre este asunto la opinión a mi modo de ver más acertada es la que desvincula el arte del objeto concreto que, siempre se había creído, sirve de soporte al arte, y acude más a cuestiones de índole sociológica. Arte sería lo que en una sociedad concreta recibe la consideración social de Arte. Y ahí influyen los "artistas", el público en general, pero sobre todo la elite que maneja el "mundillo" cultural (críticos de arte, editores, galeristas). En el caso de la música los compositores, los editores de música, las casas discográficas, las instituciones al mando en las salas de conciertos o salas de espectáculos y los críticos. El teórico de Estética y filósofo italiano Mario Perniola hacía radicar, como decisivo en este asunto en las sociedades actuales, que él denomina "la sociedad de los simulacros", el elemento decisivo sobre esta cuestión (él hablaba de pintura, más que de música, pero el fondo de la cuestión es el mismo) en la "mafia" de marchantes y críticos de arte, que van señalando a la sociedad lo que es arte y lo que no en cada momento. Por eso Perniola decía que si antiguamente, a lo largo de la Historia del Arte, se podía hablar de corrientes artísticas (tenebrismo, realismo, impresionismo, etc.) hoy en día ya no hay corrientes de arte, lo que hay son modas. Modas que impone esa "mafia" para su propio provecho económico, que en nuestro mundo actual se basa en el "usar y tirar" de la sociedad de consumo. Se califica algo como artístico como nota de valor comercial, se vende todo lo que se pueda y se pasa a buscar nuevos artistas y nuevas modas para que la vorágine del consumismo de arte no se detenga.

O sea, que posiblemente si algún guitarrista consigue que sus interpretaciones las registre y comercialice la Deutsche Grammophon, será considerado guitarrista clásico, pero si las publica otro sello discográfico, será considerado músico pop.

Recapitulando sobre lo que planteas, Javier, y yendo al terreno concreto de la obra de Roque Carbajo "Canción Cubana", para calificarla como música clásica lo importante no es el contenido musical de la obra sino cosas como : editorial de publicación (Les Productions d'Oz), ámbito de difusión (Conservatorios de Música oficiales), asunción por los críticos de la denominada "música clásica", y ese tipo de cosas. No es ajeno a ello el propio Carbajo, pues basta con observar la partitura para ver que asume todas las formalidades de la escritura estándar de la música clásica, al representar gráficamente su música.

Así que, habiendo emitido su veredicto el ámbito relevante de la elite musical, pasa a ser reconocida socialmente como música clásica. Aunque es una obra que de alguna forma remeda la música de la llamada "trova cubana" (no confundir con la "nueva trova cubana"), de la que Sindo (Gumersindo) Garay, a quien Carbajo dedica su Canción, fue figura señera, y que se trataba de un movimiento musical de profundas raíces tradicionales y populares.

:discussion:
Alumno D06

Javier
Mensajes: 126
Registrado: Jue Abr 27, 2017 7:02 am

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Javier » Lun May 13, 2019 4:03 pm

Efectivamente Alejandro coincido contigo en que definir lo que es música clásica es una labor bastante difícil.
Por mi parte, hace ya mucho tiempo que solo distingo dos tipos de música: La que me gusta, y la que no me gusta.
De las que me gustan, me interesa básicamente la propia obra, y el género y autor son solo una consecuencia secundaria.
Si le concedo mayor importancia a la interpretación pues la misma obra puede resultar muy diferente según la versión que escuches.
Entiendo que es un visión personal, totalmente subjetiva, probablemente parcial y con muchos defectos, pero te ayuda a eliminar convencionalismos y centrarte en aquello que realmente te interesa.
Un saludo.
PS. Cuando te comenté que caían chuzos de punta es porque estaba lloviendo de forma espectacular. Luego fue noticia en los medios de comunicación nacionales y es que hacia mucho tiempo que no veía caer agua de esa manera.

Alejandro Gerardo
Mensajes: 2775
Registrado: Sab Mar 24, 2012 4:20 pm
Ubicación: Valencia (España)

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Alejandro Gerardo » Mar May 14, 2019 2:30 pm

Pues, sí, Javier, estando algo más al sur, yo estaba "en seco" y vosotros ahí necesitábais el submarino para cruzar la calle, como pude ver luego. Es que ahí se os pone una nube gorda y no se os va hasta que se ha vaciado.
Y en lo dicho, pues eso. Siempre en la vida es un sí o un no. Si los informáticos tienen al final su lógica. Sí, pues puerta abierta. No, pues atrás a buscar puerta abierta. Y ya está. Me gusta. No me gusta. Y luego el reggeton, ja.
Saludos
Alejandro Gerardo
En preguntar lo que sabes el tiempo no has de perder. . . Y a preguntas sin respuesta ¿quién te podrá responder?.
Antonio Machado

Javier
Mensajes: 126
Registrado: Jue Abr 27, 2017 7:02 am

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Javier » Vie May 17, 2019 11:11 am

Hola Jesus:
Coincido contigo en que una obra musical, y una obra de arte en general, se la califica y se considera como tal por el hecho de que alguien con relevancia en los medios así lo propone y gran parte de la sociedad así lo acepta.
Lo que pasa es que (siguiendo con el razonamiento que describes), aquellos que lo promueven están motivados principalmente por razones extraartisticas y los que lo aceptan, transmiten y amplifican, demuestran en general (en mi opinión) una total falta de criterio.
Así hemos llegado a una situación en la que se acepta como arte la representación de un bote de coca cola, un cadáver despellejado y plastificado o que se pueda hacer música con una maquina de escribir. Hay infinitos ejemplos de esto. Solo hay que mirar alrededor.
A mi me parece que el panorama es desolador y no pueden considerarse fiables a aquellos que se proclaman (o son considerados) como autoridades en la materia.
Lo que si demuestran estos hechos es lo que se dice de que un mentira repetida miles de veces se transforma en una verdad.
Por mi parte el hecho artístico se ha convertido en algo totalmente subjetivo. Lo que me interesa es la propia obra y procuro prescindir de cualquier otra consideración. Incluyendo la opinión que otros tengan sobre la misma materia.
Saludos.

Alejandro Gerardo
Mensajes: 2775
Registrado: Sab Mar 24, 2012 4:20 pm
Ubicación: Valencia (España)

Re: Fronteras de la Música Clásica

Mensaje por Alejandro Gerardo » Vie May 17, 2019 11:53 am

Javier:
Hace ya cuarenta años, en la guía de teléfonos (¿qué es eso?, dirán algunos...) de Valencia había una inserción en semicartulina en la que había una representación de un cuadro moderno, en cuya parte posterior decía solamente: "CUANDO UNA FORMA SE DESBORDA Y PERMANECE, ES ARTE", y debajo más pequeñito ponía: "Galería delos Mundos. Pamplona".
Lo he recordado siempre pues es una definición actual (en un momento en que la fotografía toma la realidad, el arte adopta otra dimensión; antes el arte era la fotografía posible del momento) de arte.
Quizás algo de ello está ínsito en tu último mensaje. Y algo de lo que es razonable sea desechado, contenido en el mismo criterio. La permanencia. Puede que "mutatis mutandis" sea aplicable al criterio actual de la concepción de algo "clásico" (zapatos, relojes, chaquetas, vestidos, comportamiento, coches, enseñanzas,...) como referente a lo que dentro de todo es lo que permanece.
De todos modos, entendiendo que el lenguaje es lo que los demás entienden cuando quieres expresar aquello, por deducción lo clásico seguirá siendo lo que yo diciéndolo tú lo entiendes. Si no, resultaría un concepto vacío por desconexión entre interlocutores.
Saludos
Alejandro Gerardo
En preguntar lo que sabes el tiempo no has de perder. . . Y a preguntas sin respuesta ¿quién te podrá responder?.
Antonio Machado

Volver a “El cafe”